La puja entre el presidente Gustavo Petro y el exfiscal Néstor Humberto Martínez se agudiza. Quien fuera el jefe del ente acusador le pidió al mandatario rectificar los señalamientos que ha hecho en su contra desde su cuenta de Twitter, argumentando que cinco de las acusaciones que posteó en esa red social serían falsas.
La solicitud de rectificación llegó mediante una carta de dos páginas firmada por Néstor Humberto Martínez y dirigida directamente al jefe de Estado, quien desde sus tiempos de senador había hecho varias denuncias contra el abogado que tuvo a su cargo la Fiscalía General de la Nación.
Primer punto: la relación del exfiscal con la Ruta del Sol
Petro sostiene que Néstor Humberto Martínez era el abogado del concesionario de la Ruta del Sol, que después terminó salpicado por el caso Odebrecht. Sin embargo, el exfiscal defiende que él solo tuvo a su cargo el trámite de contrato de estabilidad jurídica que firmó el Estado colombiano con esa empresa.
“La red de corrupción en la ruta del sol tiene un agravante: un Fiscal General de la Nación fue el abogado de la red previamente y recibió una comisión de éxito por una decisión oficial que se logró a través de un soborno a funcionario público de varios millones de dólares”, dijo el presidente en uno de sus trinos.
La respuesta del exfiscal es que: “Nunca fui abogado del consorcio ante el Estado, para el trámite y adjudicación de los dos contratos espurios de concesión de la Ruta del Sol, Tramo 2, tarea que cumplió otra firma de abogados. Mucho menos pude asistir profesionalmente a una red corrupta”.
Lo que dice Martínez es que él solo fue el abogado que tramitó el Contrato de Estabilidad Jurídica que gestionó el consorcio con el Estado. Ese procedimiento tuvo lugar en 2010, seis años antes de que estallara el caso Odebrecht.
Segundo punto: ¿Quién denunció el delito de cohecho?
El presidente aseguró que fue él, en sus tiempos como congresista, quien denunció las irregularidades del contrato de la Ruta del Sol ante el posible delito de cohecho.
Sin embargo, dice el exfiscal que: “Fue la Fiscalía, durante mi administración, la que estableció este delito y de ello informó a la opinión pública, mucho antes del debate congresional del 2018, como consta en los comunicados de prensa del 4 de octubre de 2017 y del 15 de noviembre de 2017”.
La red de corrupción en la ruta del sol tiene un agravante: Un Fiscal General de la Nación fué el abogado de la red previamente y recibió una comisión de éxito por una decisión oficial que se logró a través de un soborno a funcionario público de varios millones de dólares tal…
— Gustavo Petro (@petrogustavo) August 13, 2023
Tercer punto: ¿De cuánto fue el soborno?
El presidente asegura que hubo un soborno de 3,4 millones de dólares para obtener el contrato de estabilidad jurídica. En contraste, el exfiscal sostiene que el ente acusador ya mostró pruebas de que esa coima fue de $4.000 millones.
En palabras de Petro escritas en una publicación suya en Twitter, hubo un “pagó el otro soborno de 3.4 millones de dólares por el grupo Aval a un funcionario del gobierno Santos. Se trata del pago por un contrato de estabilidad jurídica que redujo el pago de impuesto de renta del 35% a un poco más del 1%”.
En este cuadro ustedes podrán ver por donde se pagó el otro soborno de 3.4 millones de dolares por el grupo Aval a un funcionario del gobierno Santos.
Se trata del pago por un conrato de estabilidad jurídica que redujo el pago de impuesto de renta del 35% a un poco más de
El 1%.… pic.twitter.com/dGVmZ2jdcc— Gustavo Petro (@petrogustavo) August 14, 2023
Lo que dice Néstor Humberto Martínez en su solicitud de rectificación es que “hace 6 años la Fiscalía probó que el pago ilícito que realizó Odebrecht por el Contrato de Estabilidad Jurídica fue por $ 4 mil millones de pesos. La misma Corte Suprema de Justicia así lo corroboró, mediante sentencia de su Sala de Instrucción de la Sala Penal, de fecha 15 de marzo de 2022”.
Cuarto punto: la reducción en el pago de impuestos
Ese ítem de la rectificación está directamente ligado a las implicaciones económicas del soborno que se habría pagado para conseguir el contrato de estabilización. Como se detalló en el punto anterior, el presidente expresa que esa medida redujo el pago de impuesto de renta del 35% a un poco más del 1%.
En contraste, Néstor Humberto Martínez señala que esa conclusión es falsa. “Como abogado en ejercicio solicité el Contrato de Estabilidad Jurídica con base en lo dispuesto en las leyes 963 de 2005 y 1607 de 2012. Tales normas no permitían reducir el impuesto de renta del 35% al 1%, como irresponsablemente lo afirma”.
Quinto punto: exfiscal niega que haya encubrimiento en la investigación
Gustavo Petro señala al exjefe del ente acusador de ser el responsable de que las investigaciones por el caso Odebrecht en Colombia no hayan avanzado y habla de una relación “incestuosa” de Néstor Humberto Martínez con el proceso, pues antes de ser fiscal tuvo un cargo como abogado privado con el consorcio.
En su defensa, el exfiscal responde que: “En Colombia, durante los 3 años de mi administración, los fiscales de conocimiento identificaron las principales líneas de investigación, recaudaron la evidencia más importante, indagaron a más de 90 personas y, mientras la justicia internacional hablaba de USD$11,5 millones de dólares en sobornos, dentro de los primeros seis meses habían establecido que las coimas en nuestro país ascendían a $84.000 millones de pesos (alrededor de USD$36 millones de dólares de la época)”.
Finalmente, el exfiscal sostiene que nunca actuó como fiscal de conocimiento en el caso Odebrecht, por lo que le dice al presidente que “no puede imputarme conducta irregular alguna”.
