La elección del senador Humberto de la Calle y la de su compañero de filas ahora en la independencia, el representante por Antioquia Daniel Carvalho, está en vilo. Sus curules en el Congreso están en riesgo. Y todo por cuatro demandas que aterrizaron en el Consejo de Estado con la intención de sacarlos del combate legislativo.
Ese alto tribunal admitió cuatro querellas, tres contra Carvalho y una contra De la Calle, que en su exposición de argumentos presentan un concepto similar: que fueron expulsados del partido Verde Oxígeno el 17 de julio, por lo que debería anularse su elección ya que los votos, y por ende la curul, los obtuvieron a nombre de la colectividad que ya no los quiere. Los parlamentarios fueron los únicos avalados por la colectividad de Íngrid Betancourt que consiguieron un escaño en el Congreso, pero la excandidata a la Presidencia los echó argumentando que ellos ya no representaban los intereses de su partido.
Pero el sentimiento era mutuo. En reiteradas ocasiones, tanto De la Calle como Carvalho insistieron en que Betancourt estaba tomando las decisiones de su partido sola –sin consultarlos como congresistas electos– y que así las cosas los lineamientos no los representaban.
Después de expulsarlos, Betancourt se quedó sin representatividad el Legislativo, un hecho que se sumó a otra derrota política pues, el ingeniero Rodolfo Hernández, quien terminó siendo su repentino aliado, renunció a su curul de oposición para aspirar a la Gobernación de Santander.
Pero, pese la expulsión, De la Calle y Carvalho pudieron tomar posesión en el Congreso y emprender una labor legislativa que ellos enmarcan en la independencia.
No obstante, varias veedurías ciudadanas quieren sacarlos del ruedo de un Congreso que apenas va para tres meses sesionando y en el que ellos se han opuesto a polémicos proyectos del Presidente, como lo hizo De la Calle con su firme crítica a darle una segunda oportunidad de negociar la paz al narcodisidente “Iván Márquez”.
Los tienen en la mira.
Contra Carvalho, el Consejo de Estado admitió una demanda del abogado Luis Humberto Guidales, quien reclama que se declare la nulidad de su elección y se cancele su credencial de representante.
El abogado Guidales cita la ley 1475 de 2011 para intentar argumentar que Carvalho, según él, incurre en doble militancia, asegurando que “los candidatos que resulten electos deberán pertenecer al partido que los inscribió mientras ostenten la investidura. Es decir, como requisito para ostentar la investidura como miembro de una corporación pública, el candidato electo debe pertenecer al partido que lo inscribió”.
No obstante, el representante por Antioquia asegura estar “tranquilo” frente a los argumentos planteados por el demandante. “Durante toda la campaña, tanto en las legislativas como presidenciales, actué conforme a la Constitución y a la ley con el objetivo de respetar las reglas de juego y así no incurrir en doble militancia política ni en otras ilegalidades”, advirtió Carvalho.
Ese mismo articulado cita la demanda contra De la Calle que fue presentada por Juan Carlos Calderón, también de una veeduría ciudadana, afirmando que “Humberto de la Calle, con su expulsión del Partido Verde Oxígeno, incurre en doble militancia”.
La admisión de las demandas entre los folios del Consejo de Estado es un simple trámite. Pero ahora los magistrados comenzarán a estudiar los casos para determinar si pueden, o no, mantener sus escaños en el Congreso.
De la Calle fue cabeza de la lista al Senado de la coalición Centro Esperanza –en la que estaban la Alianza Verde, Verde Oxígeno, Dignidad y otras fuerzas– y terminó siendo uno de los más votados. Por su parte, Carvalho aspiró a la Cámara por Antioquia en ese mismo grupo político.
De la Calle y Carvalho se unieron desde diciembre de 2021 y, una vez llegaron al Congreso, empezaron a legislar bajo la posición de “independientes” al gobierno de Gustavo Petro.
